শূন্য বিশ্লেষণের পাঠ: ক্রীড়া তথ্যের সত্যতা, বিশ্বাসযোগ্যতা এবং ব্লকচেইনের নীরব দায়

আমার ডেস্কে একটি ফাইল খোলা। নাম “স্টেজ-টু গভীর বিশ্লেষণ”। ভেতরে নয়টি বড় বিভাগ, পঞ্চাশের বেশি সারি, আর প্রতিটি ঘরে ফিরে আসছে একই বাক্য: “পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।” কোনো স্কোরলাইন নেই, কোনো এক্সজি নেই, কোনো পাসিং ম্যাপ নেই, কোনো স্থানান্তরের অঙ্ক নেই। আছে শুধু শূন্যতা—সাদা পাতার ওপর সারি সারি খালি ঘর, যেন খালি গ্যালারির প্রতিধ্বনি, যেন ম্যাচ শুরুর আগে মাইকে ধরা পড়া এক গভীর নিঃশ্বাস। বছর বাহান্নর এই বয়সে আমি শিখেছি, খালি জায়গাও একটা চরিত্র। ২০২০ সালের মে মাসে ডর্টমুন্ড যখন শালকে-কে ৪-০ গোলে হারাল ফাঁকা সিগনাল ইদুনা পার্কে, তখন প্রথম গোলটি করেছিলেন হালান্ড। কিন্তু সেদিন আমার মাথায় গেঁথে গিয়েছিল গোলটি নয়—গেঁথে গিয়েছিল ফাঁকা স্ট্যান্ডের প্রতিধ্বনি, যেখানে ফুটবলারের শ্বাস শোনা যাচ্ছিল, পায়ের স্টাডের আওয়াজ ক্যামেরার শাটারের মতো পরিষ্কার। সেই ফাঁকা স্টেডিয়ামই পেদ্রিকে তৈরি করেছে—এই বাক্য আমি তখন থেকেই লিখে আসছি, কারণ নীরবতার মধ্যেও সংখ্যা শ্বাস নেয়। কিন্তু এই ফাইলটি সেই অর্থে ফাঁকা নয়। এ এক ভিন্ন শূন্যতা। এখানে খালি মানে “এখনো পাওয়া যায়নি” নয়—এখানে খালি মানে “কখনোই ছিল না”। স্টেজ-ওয়ান নামের যে প্রক্রিয়া মূল নিবন্ধ থেকে তথ্য তুলে আনার কথা ছিল, সে ফিরিয়ে দিয়েছে একটি নিছক ফাঁকা পাতা। তাই স্টেজ-টু বিশ্লেষণ যত সৎ, ততই অসহায়। সে জানে—যে তথ্য নেই, তার বিশ্লেষণ নেই; আর যে বিশ্লেষণ নেই, তার ওপর ভর করে লেখা যেকোনো নিবন্ধ শেষ পর্যন্ত মিথ্যা। এই একটি ফাইল আমাকে ক্রীড়া তথ্যের সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্নটির সামনে দাঁড় করিয়েছে: আমরা যে সংখ্যাগুলো নিয়ে এত গর্ব করি—এক্সজি, পিপিডিএ, পজেশন, স্থানান্তরের ফি—সেগুলো আসলে কোথা থেকে আসে, আর কে তার সত্যতা প্রমাণ করে? গত দুই দশকে ক্রীড়া সাংবাদিকতা এক নীরব বিপ্লবের মধ্য দিয়ে গেছে। একসময় আমরা লিখতাম “অমুক ভালো খেলেছেন”, এখন লিখি “অমুকের ৯২ শতাংশ পাস নির্ভুল, প্রতি ৯০ মিনিটে প্রগ্রেসিভ ক্যারি ৭.৪।” সংখ্যা ক্রীড়াকে আরও সৎ করেছে—অন্তত আমরা তা-ই বিশ্বাস করি। কিন্তু সংখ্যা আকাশ থেকে পড়ে না। প্রতিটি এক্সজির পেছনে থাকে একটি ক্যামেরা, একটি অ্যালগরিদম, একজন অপারেটর, একটি কোম্পানি, একটি চুক্তি। প্রশ্ন হলো—সেই শৃঙ্খলের কোন লিংকে হাত দিলে সংখ্যাটি নিঃশব্দে বদলে যেতে পারে? এই ডেটা-শিল্প এখন কয়েকটি বড় কোম্পানির হাতে কেন্দ্রীভূত। ম্যাচের প্রতি মুহূর্তের ইভেন্ট, পাসের দিক, ডিফেন্সিভ অ্যাকশনের হিসাব—এসব নির্দিষ্ট সংস্থা সরবরাহ করে, আর বিশ্বের সংবাদমাধ্যম সেগুলো ব্যবহার করে। সাংবাদিক হিসেবে আমি এগুলো ব্যবহার করি, কারণ এগুলো দ্রুত ও সাজানো। কিন্তু আমি এও জানি, এই ব্যবস্থায় একটি প্রশ্ন কখনো পুরোপুরি উত্তর পায় না: সংখ্যাটি যদি ভুল হয়, তার দায় কার? ২০১৭ সালে ভারতের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে আমি প্রেস বক্সে বসে ইংল্যান্ডের হয়ে ব্রুস্টারের হ্যাটট্রিক দেখেছিলাম, ব্রাজিলের বিরুদ্ধে ৩-১ ব্যবধানে। সেদিন প্রেস বক্সের দুজন মহিলার একজন আমি। সেখানে একটি জিনিস প্রথমবার আমাকে আঘাত করেছিল—মাঠের এক কোণে বসা স্ট্যাটিস্টিশিয়ানেরা লাইভ ডেটা তৈরি করছিলেন, আর সেই ডেটা কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে বিশ্বের হাজারো স্ক্রিনে ছড়িয়ে পড়ছিল। কেউ যাচাই করছিল না। সেই রাত থেকেই আমার মাথায় একটি সন্দেহ বাসা বাঁধে: আমরা যে তথ্যকে সত্য বলে মেনে নিই, তার পেছনে জবাবদিহিতা কোথায়? আমি একটি অনূর্ধ্ব-১৭ সূত্র অনুসরণ করেছিলাম, যতক্ষণ না রাশিয়া সীমানাগুলো অস্পষ্ট করে দিল। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় এমবাপ্পে যখন আর্জেন্টিনার বিরুদ্ধে দুটি গোল করলেন, তখন এক সহকর্মী আমাকে বলেছিলেন, মহিলারা ট্যাকটিক্স বোঝেন না। আমি তখন এমবাপ্পের অফ-বল দৌড় নিয়ে লিখেছিলাম—যেন একজন স্প্রিন্টার কবিতা পড়ছেন। সেদিন বুঝলাম, তথ্য আর গল্প একসাথে না চললে সাংবাদিকতা অসম্পূর্ণ; কিন্তু তথ্য যদি ভুয়া হয়, গল্প তো আরও বিপজ্জনক। বাংলাদেশের প্রসঙ্গে বলি। আমাদের ঘরোয়া ফুটবলে নির্ভরযোগ্য ডেটার অভাব দীর্ঘদিনের। কে কত মিনিট খেললেন, কে কত কিলোমিটার দৌড়ালেন—এই হিসাব রাখার অবকাঠামোই আমাদের সীমিত। ফলে আমরা প্রায়শই নিজেদের চোখের বদলে বিদেশি লেজারের ওপর ভরসা করি। এই নির্ভরতা বড় ঝুঁকি, কারণ যে লেজার আপনি যাচাই করতে পারেন না, সেটি আপনার কাছে কালো বাক্স। সিলেটের মাঠ থেকে শুরু করে ঢাকার লিগ—প্রতিটি ম্যাচের নির্ভরযোগ্য রেকর্ড আমাদের নিজেদের হাতে গড়ে তোলা ছাড়া উপায় নেই। আর এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে—সেই প্রযুক্তি, যা গত এক দশকে ক্রীড়া-অর্থনীতির নীরব স্তরে ঢুকে পড়েছে। এর মূল প্রতিশ্রুতি জটিল নয়: এমন একটি রেকর্ড, যা একবার লেখা হলে চুপিসারে বদলানো যায় না। প্রতিটি এন্ট্রি আগেরটির সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে বাঁধা, তাই কেউ মাঝখান থেকে একটি সংখ্যা মুছে দিলে পুরো শৃঙ্খল ভেঙে পড়ে। ক্রীড়া সাংবাদিকের কাছে এর অর্থ সুস্পষ্ট—যদি একটি স্থানান্তরের ফি, একটি চুক্তির শর্ত বা একটি ম্যাচের ইভেন্ট ব্লকচেইনে নথিভুক্ত হয়, তবে তা পরে অস্বীকার করা কঠিন। সহজ কথায়, ব্লকচেইনকে আমি একটি “উৎস-লেজার” হিসেবে দেখি—যেখানে একটি সংখ্যার জন্ম, তার যাত্রাপথ আর তার অপরিবর্তনীয়তা একসাথে লেখা থাকে। ক্রীড়া সাংবাদিকের সবচেয়ে বড় দুশ্চিন্তা হলো উৎস; আর ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় শক্তি হলো উৎসের চিহ্ন সংরক্ষণ। এই মিলটি আপাতদৃষ্টিতে নিখুঁত। কিন্তু পরের অংশে দেখব, কেন এই নিখুঁত মিলটিও অসম্পূর্ণ। ভাবুন তো, কতবার একটি স্থানান্তরের ফি নিয়ে তিনটি সংবাদমাধ্যম তিনটি ভিন্ন সংখ্যা ছাপে? স্থানান্তর আসলে কাগজে লেখা কবিতা, যা ডেডলাইন-ডে'র কালিতে লেখা হয়, তারপর মেডিকেল টেস্টে মুছে যায়। সবার জন্য খোলা একটি নির্ভরযোগ্য লেজার থাকলে এই বিভ্রান্তি অনেকটাই কমত। বাস্তবে ক্রীড়া-জগতে ব্লকচেইনের প্রয়োগ এখনো পরীক্ষা-নিরীক্ষার স্তরে, তবে দ্রুত বাড়ছে। কয়েকটি উল্লেখযোগ্য ধারা লক্ষ করি। প্রথমত, ফ্যান টোকেন। সোসিওস ডট কম ও চিলিজ প্ল্যাটফর্মে বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাস, ম্যানচেস্টার সিটির মতো ক্লাব ভক্তদের জন্য ডিজিটাল টোকেন ছাড়ে। টোকেনধারীরা কিছু ক্লাব-সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন—ম্যাচের আগে কোন গান বাজবে, বা কোন ডিজাইন জার্সিতে থাকবে। ক্লাবের কাছে এটি নতুন আয়ের ধারা, ভক্তের কাছে “অংশীদারিত্বের” অনুভূতি। কিন্তু এই টোকেনের অর্থনীতি সহজ নয়। এর দাম বাজারে ওঠানামা করে, কখনো হঠাৎ বাড়ে, কখনো ধসে পড়ে। ভক্ত যখন টোকেন কেনেন, তিনি আসলে শুধু সমর্থন প্রকাশ করছেন না—তিনি একটি আর্থিক ঝুঁকিও নিচ্ছেন। অনেক দেশের নিয়ন্ত্রক সংস্থা এগুলোকে সিকিউরিটিজ হিসেবে বিবেচনা করবে কি না, তা নিয়ে প্রশ্ন তুলছে। সাংবাদিকের কাজ ভক্তকে এই ঝুঁকির কথা স্পষ্ট বলা, আর ক্লাবের বিপণনভাষা থেকে আর্থিক বাস্তবতাকে আলাদা করা। দ্বিতীয়ত, এনএফটি ও ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী। ফিফা ২০২২ সালে ফিফা প্লাস কালেক্ট চালু করে, যেখানে বিশ্বকাপের ঐতিহাসিক মুহূর্তগুলো ডিজিটাল সংগ্রাহক বস্তু হিসেবে বিক্রি হয়। সোরারে প্ল্যাটফর্মে ভক্তরা খেলোয়াড়ের কার্ড কিনে কাল্পনিক দল বানান, আর সত্যিকারের পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে পয়েন্ট পান। এই মডেলে খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-ডেটা সরাসরি আর্থিক মূল্য পায়—একটি নীরব কিন্তু গভীর পরিবর্তন। লক্ষ করুন, সোরারের মতো প্ল্যাটফর্মে ডেটা আর মালিকানা একসূত্রে বাঁধা। খেলোয়াড়ের একটি নির্দিষ্ট পারফরম্যান্স আপনার কার্ডের মূল্য নির্ধারণ করে। ফলে ডেটা এখানে নিছক তথ্য নয়, সম্পদ। আর যে মুহূর্তে ডেটা সম্পদ হয়ে যায়, সেই মুহূর্তে তার নির্ভুলতা যাচাইয়ের প্রশ্নটি আরও জরুরি হয়ে ওঠে—কারণ ভুল ডেটা এখানে সরাসরি আর্থিক ক্ষতি। তৃতীয়ত, টিকিটিং। এনএফটি-ভিত্তিক টিকিট চালু হলে জাল টিকিট, কালোবাজারি ও অনিয়ন্ত্রিত পুনঃবিক্রয়ের সমস্যা অনেকটা কমতে পারে, কারণ প্রতিটি টিকিটের মালিকানা অনন্য ও যাচাইযোগ্য। চতুর্থত—এবং ক্রীড়া সাংবাদিকের কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—রেকর্ড ও চুক্তির যাচাই। স্থানান্তর, ঋণ, চুক্তির মেয়াদ, রিলিজ-ক্লজ—এসব যদি একটি স্বচ্ছ লেজারে থাকে, তবে সাংবাদিককে আর বেনামি সূত্রের ওপর সম্পূর্ণ নির্ভর করতে হয় না। জবাবদিহিতা যেখানে, সেখানেই বিশ্বাসযোগ্যতা। পঞ্চমত, বাজি ও অখণ্ডতার প্রশ্ন। অবৈধ বাজি আর ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে স্বচ্ছ রেকর্ড বড় হাতিয়ার হতে পারে, কারণ সন্দেহজনক প্যাটার্ন লেজারে রেখাপাত করে। একইভাবে ক্রীড়া-চিকিৎসা ও ডোপিং-নমুনার রেকর্ডও ব্লকচেইনে রাখা গেলে জালিয়াতির পথ সংকুচিত হয়। কিন্তু এখানেই আমার দ্বিধা, এবং এটাই আজকের মূল কথা। ব্লকচেইন একটি রেকর্ডের অপরিবর্তনীয়তা প্রমাণ করে—সেই রেকর্ডের সত্যতা নয়। কেউ যদি লেজারে একটি ভুল সংখ্যা লিখে দেয়, ব্লকচেইন সেটিকে চিরকালের জন্য অটল করে রাখবে, সঠিক করে তুলবে না। কম্পিউটার-বিজ্ঞানের পুরোনো প্রবাদটি এখানে খাটে: আবর্জনা ঢোকালে আবর্জনাই বেরোবে। আমার ডেস্কে পড়ে থাকা ফাঁকা বিশ্লেষণটি এই শিক্ষারই নিখুঁত দৃষ্টান্ত। সেখানে কোনো সংখ্যা নেই, তাই যাচাই করারও কিছু নেই। ব্লকচেইন সেখানে নীরব, কারণ যা কখনো লেখা হয়নি, তাকে সে প্রমাণ করতে পারে না। এই কারণেই আমি বারবার বলি—যাচাই শুরু হয় উৎসে, লেজারে নয়। আরও একটি বিপদ আছে। ফ্যান টোকেনকে অনেকে বিশুদ্ধ ফুটবল-প্রেম ভাবেন, অথচ বাস্তবে এগুলো প্রায়ই আর্থিক উপকরণ—দাম ওঠানামা করে, স্পেকুলেশন হয়, ঝুঁকি বহন করেন সাধারণ ভক্ত। “বিকেন্দ্রীকরণ” নামের মোড়কে অনেক সময় নতুন কেন্দ্রীকরণ তৈরি হয়—ক্লাব আর প্ল্যাটফর্মের হাতে। সাংবাদিকের কাজ এই মোড়ক খুলে দেখানো, আর ঠান্ডা মাথায় জিজ্ঞেস করা: এই প্রযুক্তি আসলে কার লাভে, কার ক্ষতিতে? আরেকটি শব্দ এখন ঘুরে বেড়ায়—ব্লকচেইন-ওয়াশিং। অনেক প্রকল্প ব্লকচেইনের নাম ব্যবহার করে, কিন্তু আসলে সেখানে কোনো স্বচ্ছ লেজার নেই, নেই যাচাইযোগ্য উৎস; আছে শুধু বিপণনের চকচকে ভাষা। সাংবাদিক হিসেবে আমার দায়িত্ব, এই চকচকে ভাষার নিচে দাঁড়িয়ে জিজ্ঞেস করা: লেজারটি কোথায়? কে এটি চালায়? কে এর মূল চাবি ধরে? যে প্রশ্নগুলো ফুটবল-মাঠে আমি জিজ্ঞেস করি, ঠিক সেই প্রশ্নগুলোই প্রযুক্তির মাঠে জিজ্ঞেস করা দরকার। সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটি নীরব। ব্লকচেইন একটি ভুলকে অমর করে তুলতে পারে। যদি কেউ প্রথম থেকেই লেজারে একটি ভুল স্থানান্তরের ফি বা একটি ভুল ফলাফল লিখে দেয়, তবে সেটি মুছবে না—বরং অনড় থাকবে, আর তার ওপর ভর করে আগামী বছরগুলোতে বিশ্লেষণ তৈরি হতে থাকবে। অপরিবর্তনীয়তা তাই দ্বিধার বিষয়: সত্যের জন্য সুরক্ষা, আর ভুলের জন্য অভিশাপ। তাহলে পথ কী? আমার মনে হয়, ক্রীড়া সাংবাদিকের জন্য একটি সরল তালিকা কাজে দেয়। প্রথমে উৎস যাচাই—সংখ্যাটি কোন সংস্থার, কোন মেথডে তৈরি। দ্বিতীয়ে সময় যাচাই—সংখ্যাটি কখন রেকর্ড হয়েছে। তৃতীয়ে স্বার্থ যাচাই—যে এটি সরবরাহ করছে, তার লাভ কোথায়। চতুর্থে পুনরুৎপাদনযোগ্যতা—একই সিদ্ধান্তে অন্য উৎস কি পৌঁছায়? আর সবশেষে, যখন কোনো দাবি প্রমাণিত হয় না, তখন সেটি না-লেখার সাহস। ব্লকচেইন এই পাঁচ ধাপের একটিকেও বদলাতে পারে না; সে শুধু পঞ্চম ধাপে আমাদের পাশে দাঁড়াতে পারে। তাই আমার প্রস্তাব সরল নয়, তবে সৎ। ক্রীড়া সাংবাদিকতায় ব্লকচেইনের আসল মূল্য ফ্যান-টোকেনের দামে নয়—তথ্যের উৎস ও অপরিবর্তনীয়তায়। কিন্তু সেই মূল্য ততক্ষণই অর্থবহ, যতক্ষণ ইনপুট নিজে সৎ। একটি লেজার একটি সংখ্যাকে অমর করে তুলতে পারে; সে সংখ্যাকে সত্য করে তুলতে পারে না। বছর বাহান্নর এই বয়সে আমি হাইলাইট রিলের চেয়ে অস্পষ্টতাকেই বেশি বিশ্বাস করি, কারণ হাইলাইট বাছাই করা হয়, আর অস্পষ্টতা সত্যের কাছাকাছি থাকে। পরের প্রজন্মের ক্রীড়া-লেখকদের কাছে আমার প্রশ্ন একটাই: আপনি যখন কোনো সংখ্যা ছাপবেন, তখন কি জানবেন সেই সংখ্যাটা কোন ক্যামেরা, কোন অ্যালগরিদম, কোন মানুষ তৈরি করেছে? যদি না জানেন, তবে ব্লকচেইন আপনাকে বাঁচাতে পারবে না। ফাঁকা গ্যালারি একদিন দর্শকে ভরে যাবে। কিন্তু ফাঁকা তথ্য ভরে ওঠে না, যদি কেউ তা সযত্নে রেকর্ড না করে। সংখ্যাগুলো নীরবতার মধ্যেও শ্বাস নেয়—কিন্তু শ্বাস নিতে হলে আগে তাদের জন্মাতে হবে। আর জন্ম দেওয়ার দায়িত্ব আমাদের, প্রযুক্তির নয়।