ছয় ওভারের প্রজাতন্ত্র: বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লে কেন একই ভুলের পুনরাবৃত্তি করে

গত পাঁচটি টি-টোয়েন্টি সিরিজের প্রথম ছয় ওভার মিলিয়ে বাংলাদেশের স্ট্রাইক রেট দাঁড়িয়েছে ১০৮.৪। সংখ্যাটা আমি হাতে গুনেছি — বল ধরে ধরে, ওভার ধরে ধরে, পাঁচ সপ্তাহ ধরে, একটা স্প্রেডশিটে। নিউজরুমের চাকরি ছাড়ার পর থেকে আমি এই অভ্যাসটাই রপ্ত করেছি: যে সংখ্যাটা আমাকে লজ্জা দেবে যদি ভুল হয়, সেই সংখ্যা দিয়েই লেখা শুরু করা। এই সংখ্যাটা লজ্জা দেওয়ার মতোই, কারণ এটা বলে দেয় বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লে আসলে কোনো আক্রমণ নয় — এটা একটা অপেক্ষার ঘর। মিরপুরে বসে আমি এই অপেক্ষার ঘরটা বহুবার দেখেছি। ওপেনার ক্রিজে আসে, প্রথম দুই ওভার দেখে নেয়, তৃতীয় ওভারে একটা চার মারতে চায়, মিস করে, তারপর ষষ্ঠ ওভার পর্যন্ত শুধু টিকে থাকার চেষ্টা করে। ছয় ওভার শেষে স্কোরবোর্ডে ৩৮/১। কেউ বলে “ভিত গড়া হয়েছে”। কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে ছয় ওভারে ৩৮ মানে আপনি ইতিমধ্যে ম্যাচটার এক-তৃতীয়াংশ ৮০-র নিচের স্ট্রাইক রেটে বিলিয়ে দিয়েছেন, আর হাতে রেখেছেন চোদ্দো ওভারের এক অসম লড়াই। প্রচলিত ধারণাটা সহজ এবং আরামদায়ক: বাংলাদেশের টপ অর্ডারে প্রতিভার অভাব, অথবা বাংলাদেশের ব্যাটসম্যানরা “স্বাভাবিকভাবেই” ধীর। এই ব্যাখ্যাটা দিলে দায় কেউ নিতে হয় না — না নির্বাচক, না কোচ, না পিচ কিউরেটর। প্রতিভার অভাব যদি কারণ হয়, তাহলে সমাধানটাও প্রতিভার হাতে, অর্থাৎ ভবিষ্যতে; আর ভবিষ্যৎ কখনো জবাবদিহি করে না। আমি ভিন্ন জায়গায় তাকাতে চাই। কারণটা প্রতিভায় নয়, কারণটা প্রক্রিয়ায় — নির্বাচন চক্রে, ঘরোয়া পিচের বুনটে, আর পাওয়ারপ্লে নামক জায়গাটার ভূমিকা সংজ্ঞায়িত না করার সাংগঠনিক অভ্যাসে। প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। বাংলাদেশ প্রথম টেস্ট খেলেছিল ২০০০ সালের ১০ নভেম্বর, ঢাকার বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে, ভারতের বিপক্ষে। সেই দিন থেকে আজ পর্যন্ত দেশের ক্রিকেট পরিচালিত হয়েছে একটা অদ্ভুত দ্বৈত নীতিতে: ঘরোয়া পর্যায়ে আমরা ধীর, নিচু, স্পিন-বান্ধব পিচ বানাই, আর তারপর আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে গিয়ে আশা করি ছেলেরা প্রথম বল থেকেই ১৪০ স্ট্রাইক রেটে মারবে। পিচ আর প্রত্যাশার মধ্যে এই ফারাকটা কেউ হিসাব করে না। আসল সমস্যাটা পাওয়ারপ্লেতে আক্রমণের অভাব নয়, ভূমিকার অভাব। আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে সফল দলগুলো প্রথম ছয় ওভারে দুটো স্পষ্ট ভূমিকা ভাগ করে দেয়: একজন “সারভাইভার”, যে বল দেখে খেলে এবং অন্তত একটা প্রান্ত ধরে রাখে; আর একজন “স্ট্রাইকার”, যে একটানা ঝুঁকি নেয়, এমনকি উইকেট হারানোর মূল্য দিয়েও। বাংলাদেশে প্রায় প্রতি সিরিজে এই ভূমিকা বদলে যায় — কখনো দুজনেই সারভাইভার, কখনো দুজনেই স্ট্রাইকার। দুটো ক্ষেত্রেই ফল এক: হয় রান হয় না, নয়তো উইকেট পড়ে যায়। বছরের পর বছর মিরপুরের গ্যালারি থেকে এই দোদুল্যমানতা দেখেছি। এক সিরিজে ওপেনার জোড়া মিলে ৩০ বলে ২৮ করে, পরের সিরিজে ৩০ বলে ৫৫। পার্থক্যটা প্রতিভার নয়, পার্থক্যটা সিদ্ধান্তের — কে কোন ওভারে ঝুঁকি নেবে, সেই সিদ্ধান্তের। তামিম ইকবাল বা লিটন দাসের মতো ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট আসলে কখনোই স্থির থাকে না; সেটা প্রতিপক্ষের নতুন বলের পরিকল্পনার সঙ্গে বদলায়, আর বাংলাদেশের পরিকল্পনা প্রায়ই প্রতিক্রিয়াশীল, সক্রিয় নয়। এর চেয়েও গভীরে একটা যন্ত্র আছে, যেটা কেউ কখনো অডিট করে না — ঘরোয়া পিচ। যদি আপনি সারা মৌসুম নিচু, ধীর, টার্নিং পিচে ব্যাট করেন, তাহলে আপনার স্নায়ুতন্ত্র শেখে যে বল মেরে রান করা ঝুঁকিপূর্ণ, আর টিকে থাকা নিরাপদ। তারপর যখন সাদা বলের ফ্ল্যাট পিচে আসেন, তখন হাত আর মন দুই-ই এক সেকেন্ড দেরিতে সাড়া দেয়। এই এক সেকেন্ডই পাওয়ারপ্লে ও মিডল ওভারের মধ্যে কুড়ি পয়েন্ট স্ট্রাইক রেটের ফারাক। এখানেই আমার প্রথম সাংগঠনিক আপত্তি। বিসিবি প্রতি বছর “আক্রমণাত্মক ব্যাটিং” নিয়ে সেমিনার করে, কিন্তু একই সময়ে ঘরোয়া টুর্নামেন্টের পিচ প্রস্তুত করে ব্যাটসম্যানের বিরুদ্ধে। যে পিচে আপনি ব্যাটসম্যানকে মারতে শেখাবেন না, সেই পিচেই তার কাছ থেকে মার প্রত্যাশা করবেন — এটা প্রশিক্ষণ নয়, এটা অভিনয়। আর একটা স্তর আছে, যেটা সবচেয়ে অদৃশ্য: নির্বাচন চক্রের গোপন ভয়। টি-টোয়েন্টিতে টপ অর্ডারের ব্যাটসম্যানরা আসলে একটা জব-সিকিউরিটি সমস্যায় ভোগে — দুটো ব্যর্থ ইনিংস মানেই বাদ। এই ভয়ে তারা “নিরাপদ” খেলে: বল দেখে, স্ট্রাইক রেট ১১০-এ ধরে রাখে, টিকে থাকে। দল হারে, কিন্তু ব্যক্তিগত পরিসংখ্যান টিকে থাকে। যে সিস্টেম ব্যর্থতাকে শাস্তি দেয় কিন্তু ধীরগতিকে ক্ষমা করে, সেই সিস্টেমে ধীরগতিটাই যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত। পাওয়ারপ্লের দুর্বলতা এখানেই জন্ম নেয় — মাঠে নয়, সিলেকশন মিটিংয়ে। এই তিনটা স্তর মিলিয়ে যা তৈরি হয়, তাকে আমি ডাকি “ছয় ওভারের প্রজাতন্ত্র” — একটা ছোট, স্বশাসিত অঞ্চল, যেখানে নিজের আলাদা আইন চলে, আর সেই আইনের একমাত্র বিধান হলো টিকে থাকা। এখানে উইকেট পড়া মানে শাস্তি, আর ছয় বলে ছয় রান মানে নিরাপত্তা। প্রজাতন্ত্রটা ভেতর থেকে সুশৃঙ্খল, বাইরে থেকে দেখলে আত্মঘাতী। এখন আসি সেই অংশে, যেটাকে আমি সবচেয়ে জরুরি মনে করি: ফ্র্যাঞ্চাইজি পাইপলাইন। ২০১২ সালে শুরু হওয়া বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের কথা আমরা সাধারণত “তারকাদের মঞ্চ” হিসেবে ভাবি। আমার চোখে এটা একটা পরীক্ষাগার — এবং এই পরীক্ষাগারে পাওয়ারপ্লে-দক্ষতা তৈরি হওয়ার বদলে উল্টোটা হয়েছে। কারণ বিপিএলের পিচ, সময়সূচি আর দল গঠনের যুক্তি — সবই ব্যাটসম্যানকে মাঝখানে রান তোলার দিকে ঠেলে দেয়। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ১৬৯টা গোলের উৎস লিখে রাখার পর একটা জিনিস শিখেছিলাম: যে কাঠামো আপনাকে সাফল্য দেয়, সেটাই আপনাকে ভবিষ্যতে বন্দি করে। সেট-পিস প্রজাতন্ত্র সেই শিক্ষা দিয়েছিল ফুটবলে — ফ্রান্সের চোদ্দো গোলের নয়টা এসেছিল সেট-পিস বা পেনাল্টি থেকে। ক্রিকেটে সেই সমতুল্য কাঠামোটা হলো পাওয়ারপ্লে। বাংলাদেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থা টিকে থাকার কাঠামো তৈরি করেছে, আক্রমণের কাঠামো নয়। ফুটবলের সেট-পিস যেভাবে রিহার্সড নাটক, ক্রিকেটের পাওয়ারপ্লেও তেমনই রিহার্সড হওয়া দরকার — কিন্তু আমাদের রিহার্সাল হয় মাঝের ওভারগুলোর জন্য, শুরুটার জন্য নয়। এখানেই আমার দ্বিতীয় সাংগঠনিক আপত্তি, যেটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের অর্থনীতিকে ছুঁয়ে যায়। ২০২০ সালে যখন ক্রিকেট থেমে গেল, আমি ঢাকার একজন ডেটা ইঞ্জিনিয়ারের সঙ্গে ৪,২০০ ম্যাচের ডেটা নিয়ে হোম-অ্যাডভান্টেজ আলাদা করছিলাম। “এমটি স্ট্যান্ড মডেল” শিখিয়েছিল, সংখ্যা দিয়ে প্রথাগত জ্ঞান ভাঙা যায় — বুন্দেসলিগার পুনরারম্ভের আগে আমি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম হোম-উইন হার ৪৩.২% থেকে ৩৫%-এর নিচে নামবে, আর প্রথম পাঁচ রাউন্ডে সেটা দাঁড়ায় ৩৩.৮%। সেই একই মডেল আমি পরে ঢাকার ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি ক্লাবগুলোর আর্থিক ভাঙনে প্রয়োগ করেছিলাম। শিক্ষাটা হলো: যে ক্লাবকে টিকিয়ে রাখতে হয়, তারাই টিকে থাকার ব্যাটিং শিখিয়েছে, ঝুঁকি নেওয়ার নয়। এই মডেলটাই এখন দেশের টপ অর্ডারের মাথার উপরে ঝুলছে। ২০১৭ সালে থার্ড ম্যান অ্যানালাইসিস-এর প্রথম পর্বে আমি ২০১৫ থেকে ২০১৭ সালের পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট নিয়ে ২৭ মিনিটের একটা ভিডিও করেছিলাম, বল-বল ডেটা হাতে সংকলন করে। এক সপ্তাহে ৮,৪০০ ভিউ, তিন মাসে ৬১,০০০। সেই সময়েই বুঝেছিলাম, দর্শকরা স্কোরলাইন নয়, কাঠামো দেখতে চায়। একটা বাস্তব তথ্যও মনে রাখা দরকার, যা অনেকেই ভুলে যান: ২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি, পচেফস্ট্রুমে ভারতকে হারিয়ে বাংলাদেশ অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জিতেছিল। অর্থাৎ কাঁচামাল ঠিকই ছিল, আছে — তাওহিদ হৃদয় বা শোরিফুল ইসলামের মতো ছেলেরা উঠে এসেছে সেই দল থেকেই। প্রশ্নটা প্রতিভার নয়, প্রশ্নটা পাইপলাইনের শেষ প্রান্তের: সেই প্রতিভা সিনিয়র পর্যায়ে ঢুকে কোন কাঠামোর মধ্যে পড়ে। এখন নিজের যুক্তিটা যেখানে দুর্বল, সেখানে আঙুল দেওয়া দরকার — নইলে এটা ঝুঁকি-নেওয়া বিশ্লেষণ নয়, শুধু আরামদায়ক তত্ত্ব। আমি ভুল হতে পারি এই ভাবে: পাওয়ারপ্লের দুর্বলতা হয়তো আসলে ব্যাটিংয়ের নয়, বোলিং আর ফিল্ডিংয়ের প্রতিফলন। যে দল প্রথম ছয় ওভারে ৫০/০ হয়ে যায়, তাদের স্ট্রাইক রেট দেখে মনে হয় নিজেদের ব্যাটিং খারাপ, অথচ সত্যিটা হলো প্রতিপক্ষের নতুন বল হামলাটাই ভালো। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে বাংলাদেশ হয়তো ভিকটিম নয়, প্রতিযোগী — এবং তারপর আমার গোটা বিশ্লেষণটা ভুল ঠিকানা খুঁজছে। দ্বিতীয়টা আরো অস্বস্তিকর: হয়তো এই পুরো ব্যাটিং-পাওয়ারপ্লে আলোচনাটাই ভুল মেট্রিক। বাংলাদেশ আসলে মিডল ওভারে যা করে, সেটাই তার আসল শক্তি — মুশফিকুর রহিম বা মাহমুদউল্লাহর মতো ব্যাটসম্যান যেখানে মূল্য তৈরি করেন। আর আধুনিক টি-টোয়েন্টির গাণিতিক মডেল ক্রমেই মিডল-ওভার-নির্ভর হচ্ছে। অর্থাৎ আমরা হয়তো একটা পুরনো মেট্রিক দিয়ে একটা নতুন খেলাকে বিচার করছি। এই সম্ভাবনাটা খোলা রাখা দরকার, কারণ আমি নিজে নিউজরুমে সেই দিনগুলো দেখেছি যখন “সঠিক” স্ট্রাইক রেটের সংজ্ঞা প্রতি দুবছরে বদলেছে। এই আত্মসমালোচনাটা আমার কাছে বাধ্যতামূলক, কারণ আমি ২০১৭ সালের মার্চে নিউজরুম ছাড়ার পর বরিশালে কীর্তনখোলার মুখে ভাতের গুদামের উপরে দুটো ঘর ভাড়া নিয়ে যে ডেস্কটা বানিয়েছি, সেখানে একটা নিয়ম মেনে চলি: প্রতিটা দাবির পাশে লিখে রাখি সেটা কীভাবে ভুল প্রমাণিত হবে। শাকিব আল হাসানের মতো অভিজ্ঞ ক্রিকেটারও এই কাঠামোর বাইরে গিয়ে দলকে টেনেছেন — সেই ব্যতিক্রমগুলোই প্রমাণ করে, সমস্যাটা ব্যক্তির নয়, ব্যবস্থার। আমার একটা স্থায়ী টেমপ্লেট আছে, “রিকভারি পাথ” — যেকোনো ভাঙনধরা দলের জন্য পাঁচটা চেকপয়েন্ট, যা আমি সংকটের ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে প্রয়োগ করি। বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লের ক্ষেত্রে একটাই চেকপয়েন্ট জরুরি: ভূমিকা লিখে ফেলা — মৌখিকভাবে নয়, লিখিতভাবে, প্রতিটা সিরিজের আগে। তুলনার জন্য দেখুন — ইংল্যান্ড বা অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডার প্রথম ছয় ওভারে যে ঝুঁকি নেয়, তার পেছনে থাকে একটা সাংগঠনিক সুরক্ষা: ব্যর্থ হলেও দুই ম্যাচ পর তারা ফেরে। বাংলাদেশে সুরক্ষাটা নেই, তাই ঝুঁকিটাও নেই। তাহলে পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণীটা কী? যদি বাংলাদেশের ঘরোয়া পিচের বুনট আর টপ অর্ডারের ভূমিকা-সংজ্ঞা আগামী দুই মৌসুমে না বদলায়, তাহলে পরবর্তী বড় আইসিসি টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট ১১৫-এর নিচেই থাকবে। নিচু পিচে প্রতিভা তৈরি হলেও উঁচু মঞ্চে সেই প্রতিভা ভূমিকা খুঁজে পাবে না। বরিশাল আমাকে শিখিয়েছে, প্রান্ত মানে কিনারা নয়; প্রান্ত মানে দৃষ্টিকোণ। মিরপুরের পাওয়ারপ্লেটা বাংলাদেশের প্রান্ত — সেটা লজ্জার জায়গা নয়, সেটা এমন একটা জানালা, যেখান থেকে সিস্টেমের আসল চেহারা দেখা যায়। প্রশ্নটা এখন এই: আমরা কি জানালাটা দিয়ে তাকাতে চাই, নাকি পর্দা টেনে দিয়ে বলতে চাই ছেলেরা “ধীর খেলেছে”?