টাকার হেডলাইন, রিটেনশনের স্বীকারোক্তি: ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে বাংলাদেশের পেস অডিট

আমি ২০১৭-র খাতা আবার খুলেছিলাম, আর একই কলাম দ্বিতীয়বার মিথ্যা বলতে রাজি হয়নি।

২০১৭ সাল, রাজশাহী। বাইশ বছর বয়স, হাতে স্পোর্টস জার্নালিজমের ডিগ্রি, শহরে কেউ চাকরি দিচ্ছে না। ঢাকার একটা স্পোর্টস ওয়েবসাইটের রাতের শিফটে কাজ নিলাম — হাতে কোড করব ওই মৌসুমের ২২টা ম্যাচ, ১,৯৮৪টা অন-বল ইভেন্ট, ১,৯৮০ মিনিট টেপ। ডট বল আর বাউন্ডারি-কনসেশন আলাদা করে গুনতে গিয়ে দেখলাম, আমার হিসাব সম্প্রচারকের অফিসিয়াল ফিডের সঙ্গে ৮.৩% মিলছে না। প্রতিটা ম্যাচ দুবার কোড করলাম, তারপর তৃতীয়বার। তিনবার একই সংখ্যা এল। টেক না দিয়ে অমিলটাই ছাপালাম। সম্পাদক বললেন, আমি পদ্ধতি নিয়ে সময় নষ্ট করছি। আমি চুপচাপ একটা কোডিং-রুল লেজার রাখতে থাকলাম; ডিসেম্বরে সেটা ৪১ পাতার হল।

আট বছর পরেও সেই অভ্যাসটাই আমার পেশাগত ঠিকানা। প্রেস পাস নেই, তাই স্প্রেডশিটের ঘর দিয়ে নিজের প্রেস বক্স বানিয়েছি। এবারের ট্রান্সফার উইন্ডোও আমি ওই বক্স থেকেই দেখছি, আর সেখান থেকে দৃশ্যটা অস্বস্তিকর।

শব্দের ঘনত্ব বাড়ছে, সংখ্যার ঘনত্ব কমছে। একটা রিলিজ ক্লজ, এজেন্টের একটা টুইট, একটা ‘মেডিক্যাল ডান’ — এক ঘণ্টায় সেটা হেডলাইন হয়, দুই দিনে ভুলে যাওয়া যায়। অথচ একটা স্পোর্টস ফ্র্যাঞ্চাইজির আসল ভাগ্য ঠিক হয় চুক্তির মেয়াদ, রিটেনশনের ধারাবাহিকতা আর একজন পেস বোলারের কাঁধে কত ওভার চাপবে সেই হিসাবে। খবরের কাগজ ওই তিনটা কলাম প্রায় ছাপে না, কারণ ওখানে নাটক নেই।

বাজারের পর্দার আড়ালের কাজটা বোঝা দরকার, কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের ফাইনাল টেবিল আসলে ওই কাজটার ফলাফল। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ২০১২ সালে শুরু হয়, মালিকানা বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের, কাঠামো ফ্র্যাঞ্চাইজি-ভিত্তিক টি-টোয়েন্টির। প্রতি দলে নির্দিষ্টসংখ্যক দেশি ও বিদেশি খেলোয়াড়, ক্যাটাগরি-ভিত্তিক বেতনসীমা, একটা ওভারসিজ কোটা — আর একটা রিটেনশন নীতি। ঘোষণা যত জমকালোই হোক, কাজের বড় অংশ সেরে ফেলা হয় তার আগেই: কে থাকবে, কে যাবে, কার চুক্তি নবায়ন হবে কত বছরের জন্য।

রিটেনশন নীতিটা আসলে একটা অ্যামোর্টাইজেশনের হিসাব। একটা দল যদি পাঁচ বছর ধরে একজন পেসারের ওপর ভরসা রাখে, তার খরচ ছড়িয়ে যায় পাঁচ মৌসুমে, আর তার লাইন-লেংথ, তার ডেথ-ওভার প্ল্যান, তার বোলিং পার্টনারদের সঙ্গে বোঝাপড়া — সবই দলের স্থায়ী সম্পত্তি হয়ে যায়। উল্টোদিকে প্রতিবার নতুন নাম কেনা মানে প্রতিবার শূন্য থেকে শুরু, আর প্রতিবার একটা নতুন সমন্বয়-স্কোর তৈরি করার ঝুঁকি। ট্রান্সফার ফি একটা শিরোনাম। অ্যামোর্টাইজেশনটাই স্বীকারোক্তি।

এজেন্টরা ঠিক এই জায়গাটায় বাজারের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য খরচ। তাঁরা খেলোয়াড় বিক্রি করেন না, তাঁরা তুলনা বিক্রি করেন — ‘ওর চেয়ে আমার ছেলেটা কম নেয় কেন’। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন এই তুলনার ফাঁদে পড়ে, দাম ঠিক হয় শব্দের ভলিউমে, পারফরম্যান্সের স্থায়িত্বে নয়। ফলে যে বোলার তিন মৌসুম ধরে ৩০টা ম্যাচে একই ইকোনমি ধরে রেখেছে, তার দাম কম থাকে; আর যে বোলার একটা টুর্নামেন্টে পাঁচটা ডেথ-ওভার জিতেছে, তার দাম দ্বিগুণ হয়ে যায়। বাজারের এই বাঁকাটা আমি দেখেছি বছরের পর বছর মাঠের পাশে বসে, স্কোরবোর্ডের হিসাব আর ড্রেসিংরুমের গল্পের ফারাক মেপে।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের আরেকটা প্রলোভন আছে — বিদেশি নাম। একটা চেনা আন্তর্জাতিক তারকা দলের বাণিজ্যিক মূল্য বাড়ায়, সেটা স্বীকার্য। কিন্তু স্কোয়াড-ব্যালান্সের হিসাবে বিদেশি কোটা সীমিত, তাই একটা স্লটে বিদেশি ব্যাটার নিলে অন্য স্লটে দেশি পেসারকে বেশি ওভার বইতে হয়। এই চাপটা কোনও চুক্তিপত্রে লেখা থাকে না; জমা হয় বোলারের কাঁধে, আর ভাঙে পরের মৌসুমের মাঝপথে।

আর এই তত্ত্বের বাস্তব ভিত্তি হলো বাংলাদেশের আসল ট্যালেন্ট মার্কেট, যা বিপিএল নয় — ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ। আবাহনী, মোহামেডান, প্রাইম ব্যাংক, শেখ জামাল — এই ক্লাবগুলোতে একজন তরুণ ৫০ ওভারে টানা ১৫ থেকে ২০ ম্যাচ খেলার সুযোগ পায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে সেই সুযোগ নেই, কারণ একটা বাজে ইনিংসেই জায়গা হারানোর ভয় মাথায় ঢুকে যায়। ডিপিএল সেই ভয়ের জায়গা, যেখানে একজন বাঁহাতি পেসার তিন মাস ধরে সকালের উইকেটে নতুন বল করার উপভোগ নিতে পারে। যারা এই মার্কেটে হাতে-কলমে হিসাব রাখে, তারা জানে: বিপিএলের স্কোয়াড-সাফল্যের ভিত্তি প্রায় সবসময়ই ডিপিএল-এ তৈরি হয়।

২০১৭-র পর থেকে আমি থামিনি। হাতে কোড করেছি কয়েকটা ফ্র্যাঞ্চাইজি মৌসুম, সঙ্গে দুটো ডিপিএল মৌসুম: ইনিংসের শুরু থেকে শেষ, প্রতিটা স্পেল, প্রতিটা ফিল্ডিং প্লেসমেন্ট, প্রতিটা ড্রপ ক্যাচ পর্যন্ত। আমার লেজার নিটো — টলারেন্স নেই।

১,৭০০ সারি পরে বেরিয়ে আসা সংখ্যাগুলো আমার মতে এই উইন্ডোর সবচেয়ে দরকারি তথ্য। প্রথমেই একটা অস্বস্তিকর ফল। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি বিদেশি সাইনিংয়ে সবচেয়ে বেশি খরচ করে, তার সঙ্গে তার লিগ-পয়েন্টের সম্পর্ক খুবই দুর্বল। আমার কোড করা মৌসুমগুলোতে সর্বোচ্চ ব্যয়কারী স্কোয়াড প্রায় প্রতিবারই ছিল প্রথম তিনের বাইরে। যে প্রশ্নটা স্বাভাবিকভাবেই আসে: তাহলে টাকা কী করে?

টাকা বিদেশি স্লটে যায়, কিন্তু ম্যাচ বাঁচে দেশি বোলিংয়ে। একটা টি-টোয়েন্টি ইনিংসের প্রথম ছয় ওভারে নতুন বল, শেষ চার ওভারে ডেথ ওভার — এই দুই জায়গার কাজটা হাতে নিতে পারে দুই ধরনের দেশি স্পেশালিস্ট। আমার স্পেল-লেভেল ডেটায় যে দল প্রতিটা মৌসুমে অন্তত দুজন দেশি পেসার ও দুজন দেশি স্পিনার ধরে রাখতে পেরেছে, তাদের ডেথ-ওভার ইকোনমি টেবিলের নিচের দিক থেকে উপরে ওঠার প্রবণতা অনেক বেশি স্পষ্ট। এটা আমি দেখেছি শুধু ফাইনালের স্কোরকার্ডে নয় — একই বোলারের ধারাবাহিকতায়, একই ভেন্যুতে, একই ধরনের চাপের ওভারে। কোডিং সেটা ঘুরে ফিরে মিলিয়ে দিচ্ছে।

দ্বিতীয় ফলটা পেস ওয়ার্কলোড নিয়ে। একজন বাংলাদেশি পেসারের জন্য সবচেয়ে বড় ঝুঁকি বয়স নয়, ডেলিভারি-ব্যালান্স। আন্তর্জাতিক সূচি আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ একসঙ্গে চাপ দিলে পরপর মৌসুমে একই বোলারের স্পেল-সংখ্যা ব্যাপকভাবে বাড়ে; আর শুরুর বাঁক বাড়তে থাকলে ওই স্পেলগুলোতে তার লাইন-লেংথ ড্রিফটের হারও বাড়ে। ড্রিফট হলো সেটা, যা চোখে না পড়লেও বলের লেংথ মাপলে ধরা পড়ে — কোভার-ড্রাইভের জন্য জায়গা তৈরি হওয়া মিস-লেংথ, না হয় স্লগের জন্য তৈরি শর্ট বল। ওই লেংথ-এররগুলো প্রতি স্পেলে হয়তো দুই-তিনটে, কিন্তু ম্যাচ শেষে ওই কয়েকটা বলের দাম পড়ে দলের ভাগ্য। এখানেই পেস-রোটেশন আলোচনা আসে, আর এখানেই অনেক বোর্ড পিছিয়ে পড়ে, কারণ ক্যালেন্ডার বাণিজ্যিক, দেহটা জৈবিক।

তৃতীয় ফল: বয়স-বক্ররেখা। আমার কোডিং চারটে বয়স-ব্যান্ডে পেস ইকোনমি আর ডট-বল শতাংশ বসিয়ে দেখিয়েছে, ২২ বছরের নিচের বোলারদের ফিটনেসে তরতাজা থাকলেও নিয়ন্ত্রণ কম, ২৫ থেকে ২৯ বয়সে নিয়ন্ত্রণের ঊর্ধ্বসীমায় পৌঁছায়, ৩০-প্লাসে গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রে একটু খরচ দিতে হয়। এর মানে বাজারে বড় নাম কেনাই দলীয় সাফল্যের উত্তর তো নয়ই, বরং ভুল দিকে বিনিয়োগ। একটা স্কোয়াড যদি তার পেস-পুলে তিনটে ভিন্ন বয়সের একটি সিঁড়ি রাখতে পারে, মৌসুমের পর মৌসুমে উইকেট-টেকিং ক্যাপাসিটি ধরে রাখা যায় বড় খরচ ছাড়াই।

চতুর্থ ফলটা ভেন্যু-চরিত্র নিয়ে। ছোট মাঠে পেসের ভূমিকা কম, স্পিন দ্রুত কাজে আসে; বড় মাঠে স্লোয়ার বল — না, সঠিক শব্দ হলো, বড় মাঠে স্লোয়ার বল অনেক বেশি কাজে আসে, কারণ ব্যাটারের সুইং-টাইম বেশি। কিন্তু ফিল্ড-এরর বা ভেন্যু-সুবিধার হিসাব আলাদা করে লিখে রাখা ফ্র্যাঞ্চাইজি দলগুলোর মধ্যে আমি কম দেখেছি। স্কাউটিং রিপোর্টে ‘চরিত্র’ লেখা থাকলেও কোডিং-কলামে সেটা প্রায়ই থাকে না, আর যা মাপা হয় না, তা ঠিক হয় না।

পঞ্চম ফল — আর এটাই আমার মতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — অনুর্ধ্ব-১৯ পাইপলাইন। ২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি, পচেফস্ট্রুমে বাংলাদেশ প্রথমবার আইসিসি অনুর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জেতে, ভারতকে হারিয়ে। ওই স্কোয়াডের অনেকের সঙ্গে আমি সেই বছরের ঘরোয়া ম্যাচগুলোতে চোখ রাখার সুযোগ পেয়েছি। ধাঁচটা মজার: অনুর্ধ্ব-১৯ তারারা সাধারণত ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রথমবার সিনিয়রদের মুখোমুখি হয়—প্রায় সবাই ভালো করে একটা-দুটো মৌসুম, তারপর কেউ কেউ ফ্র্যাঞ্চাইজি স্লট পায়, আবার পিছিয়ে পড়ে। পাইপলাইন ঠিক আছে, কিন্তু পাইপলাইনের শেষ প্রান্তে রাখার জায়গা কম — এই সরবরাহ-সংকটের প্রভাব বিকল্প বেঞ্চের মানের ওপর পড়ে — আবার ভুল ভাষা। সব সহজ করে বলি: তরুণ পেসারদের জন্য খেলার সুযোগের সংখ্যা কমাটাই আসল সমস্যা, প্রতিভার অভাব নয়।

বিশেষ করে অন্তত একটা জায়গায় ইংরেজি দরকার হবে না, আমি বলি বাংলায় — ভেন্যু আর আম্পায়ারের প্রসঙ্গ। এই উইন্ডোতে যে আলোচনা সবচেয়ে কম হচ্ছে, সেটা হলো সিদ্ধান্তের মানচিত্র। একই ধরনের এলবিডব্লিউ, একই ধরনের শর্ট-বলের উচ্চতা — বড় মাঠের উইকেটে কীভাবে আম্পায়ার সেটা দেখেন, আর ছোট মাঠে কীভাবে, সেই পার্থক্য ম্যাচের ফলকে প্রভাবিত করে। ঢাকার বড় ভেন্যুতে ৪৫,০০০ দর্শকের চাপ, আর ছোট ভেন্যুতে একটা ক্যামেরা-কোণ — এই দুই জায়গায় একই টাইমিং, কিন্তু একই মানের সিদ্ধান্ত নয়। ছোট দলগুলোর জন্য এটা অপরিকল্পিত কর, যা কেউ লিখে রাখে না, কিন্তু পয়েন্ট টেবিলে দেখা যায়।

আর ঠিক এই জায়গায় আমার সবচেয়ে বেশি সতর্ক থাকা দরকার, কারণ সব সম্পর্কই কারণ নয়। আমি যে বলছি খরচ আর পয়েন্টের সম্পর্ক দুর্বল, সেটা এটা প্রমাণ করে না যে খরচ অর্থহীন। বরং সম্ভবত দুটো ভিন্ন জিনিস একসঙ্গে ঘটছে: যে ফ্র্যাঞ্চাইজি সংগঠিত, সে স্কাউটিং-এ বিনিয়োগ করে, যদি সে নিলামে বেশি খরচ করে সেটা তার সংগঠন-ক্ষমতার উপসর্গ, কারণ নয়। এজেন্টের শব্দ আর ফ্র্যাঞ্চাইজির গঠন — এই দুই চলকের ভেতরে তৃতীয় আরেকটা চলক লুকিয়ে আছে, যা আমার ডেটাসেট পূর্ণভাবে মাপতে পারে না: দলের অভ্যন্তরীণ সিদ্ধান্তের গতি। আমি সেটা লিখে রাখছি, কারণ যে চমক কোনো সিদ্ধান্ত বদলায় না, সেটা চমক নয় — শুধু সাজানো।

আর এই সতর্কতা আমাকে আরেকটু পিছিয়ে নিয়ে যায়। আমিৱ— না, ইংরেজিতে একই কথা বলছি না, বাংলাতেই বলি: আমি বছরের পর বছর মাঠের পাশে দাঁড়িয়ে শুনেছি, বড় নামের দলে আম্পায়ারের একটু বেশি ‘ধৈর্য’ দেখানোর গল্প। আমি সেটা ষড়যন্ত্র বলি না, কারণ সেটা প্রমাণ করার উপায় আমার হাতে নেই। কিন্তু মাঠের আউরা, প্রেস কনফারেন্সের চাপ — এই দুটো জিনিস সিদ্ধান্তের বাস্তব পরিবেশ তৈরি করে, আর সেই পরিবেশ ছোট দলের জন্য ব্যয়বহুল। এজেন্টরা এইসব কথা বাজারে বলেন না, কারণ বাজারের ভাষায় ওটা বিক্রি হয় না।

তাহলে এবারের জানালায় কী দেখব? আমি টাকার অঙ্ক নয়, চুক্তির আকার দেখব। কার চুক্তি দুই মৌসুমের, কার এক মৌসুমের — এই একটি তথ্য দলের ভবিষ্যৎ-পরিকল্পনার চেয়ে বেশি বলে দেবে। দেখব, কোন দল তার দেশি পেস-পুলে অন্তত তিনজনকে টানা রাখছে, আর কোন দল প্রতিবার নতুন নাম কিনছে। দেখব, বিদেশি কোটা কোথায় বসছে — নতুন বলে, না কি মাঝের ওভারে। আর দেখব ডিপিএল থেকে কার ওপর ভরসা করা হচ্ছে; সেটাই আসল স্কাউটিং রিপোর্ট, বাকিটা বিজ্ঞাপন।

পদ্ধতি-নোট: নমুনা — ফ্র্যাঞ্চাইজি মৌসুম কয়েকটি ও ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ মৌসুম দুটো, মোট কোড করা সারি ১,৭০০-এর বেশি। কোডিং-রুল: ডট বল, লাইনে-ফেলা, স্পেল-সীমা, লেংথ-এরর সব ম্যানুয়ালি যাচাই, ত্রুটি-সীমা ±২.৫%। হিসাব পুনরুৎপাদনের জন্য নোটবুক উন্মুক্ত; সিদ্ধান্ত পুনরাবৃত্তির জন্য ব্যবহৃত সমস্ত স্কোরকার্ডের তারিখ লিপিবদ্ধ।

একটা প্রশ্ন থেকে যাক: এই উইন্ডোর বাজার যদি সত্যিই পদ্ধতি বোঝে, তাহলে একজন ডেথ-ওভার স্পেশালিস্টের দাম তার ইকোনমি-স্থিতিশীলতার সঙ্গে বাড়বে কেন নয়? উত্তরটা দিতে হলে আমাদের একটা কলাম যোগ করতে হবে — ধারাবাহিকতার কলাম, যেটা আমার ২০১৭-র খাতায় প্রথম লেখা হয়েছিল।