টোকেনের ট্রায়াল: এশীয় ক্রিকেটের ব্লকচেইন টাকার হিসাব-নিকাশ

টোকেনের ট্রায়াল: এশীয় ক্রিকেটের ব্লকচেইন টাকার হিসাব-নিকাশ

হুক

কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে ওই সন্ধ্যায় বৃষ্টি নামল ৪৭ মিনিটের জন্য। ডাক-উইকথ রুলসের হিসাব বদলাচ্ছিল, স্কোরবোর্ডে তখন "প্রয়োজন ৩২, ২৪ বল"। ড্রেসিংরুমের আলো জ্বলছিল, আউটফিল্ডের কভার টানছিল গ্রাউন্ডস্টাফেরা। কিন্তু বড় পর্দায় বারবার যা ফিরে এলো, তা ক্রিকেটের কোনো হিসাব নয়—একটি ব্লকচেইন এক্সচেঞ্জের বিজ্ঞাপন, সঙ্গে একটি ফ্যান টোকেনের লঞ্চ ঘোষণা। চার মিনিটে বিজ্ঞাপনটি তিনবার এলো।

আমার পাশে বসা তরুণ ভক্ত ফোন বের করলেন। তিনি গত মাসে ওই ফ্যান টোকেন কিনেছিলেন ১১ ডলারে। স্ক্রিনে তখন দাম ০.৪১ ডলার। তিনি হাসলেন, তারপর ফোনটা পকেটে ঢুকিয়ে দিলেন, যেন কোনো স্কোরকার্ড লুকোচ্ছেন।

আমি জ্যাকেটের হাতার ওপর থেকে চোখ নামালাম না। যে লোগোটি এই আসরে সবচেয়ে বেশি দেখা যাচ্ছে, তার নিবন্ধিত ঠিকানা আমি আগেই দেখেছি। নয় বছর আগে, ম্যানচেস্টারে স্নাতক থাকতে, আমি ২০১৮ ফিফা বিশ্বকাপের ১,৪০০ পৃষ্ঠার হসপিটালিটি চুক্তি ডাউনলোড করেছিলাম। সেখানে একটিমাত্র জুগ ডাকবক্স—Postfach 1818—১৪টি চুক্তিতে ফিরে ফিরে এসেছিল, মোট ৮.৬ মিলিয়ন ডলারের। তিন হাজার দুইশ টিকিট গিয়েছিল ১১টি শেল কোম্পানিতে। সেদিন কোনো সম্পাদক আমার কাছে বিশেষণ চাননি; নথিই যথেষ্ট ছিল।

সেই অভ্যাস আজও আছে। মেইলবক্সটাই ছিল প্রথম সাক্ষী, এবং সে কখনো তার গল্প বদলায়নি।

প্রেক্ষাপট

২০২৬ সালের আইসিসি পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ বসেছে ভারত ও শ্রীলঙ্কায়—এশিয়ার মাটিতে, এশিয়ার দুই ক্রিকেট-অর্থনীতির ঠিক কেন্দ্রে। এশিয়ার বাইরে থেকে এই আসরকে শুধু একটি টুর্নামেন্ট হিসেবে দেখা হয়; ভেতরে থেকে দেখলে এটি দুটি ভিন্ন আর্থিক বাস্তবতার সংযোগস্থল। ভারতের বোর্ড আইসিসির ২০২৪-২৭ চক্রের রাজস্ব মডেলে সবচেয়ে বড় অংশ পায়—আনুমানিক ৩৮ থেকে ৩৯ শতাংশ, বছরে প্রায় ২৩১ মিলিয়ন ডলার। শ্রীলঙ্কার বোর্ড বছর কাটায় ঋণের সুদ, বকেয়া বেতন আর স্পনসরশিপ চুক্তির বিতর্ক সামলে। একই আসরে একই দিনে দুটি ম্যাচ, কিন্তু দুই ড্রেসিংরুমের হিসাবের বই দুটি আলাদা গ্রহ থেকে নামা।

বছরের পর বছর ক্রিকেট দেখা আমার অভ্যাস। কিন্তু এই আসরে আমি স্কোরকার্ডের বাইরের কলামটাও গুনেছি—টিকিটের দাম, হসপিটালিটি প্যাকেজ, জার্সির হাতার লোগো, এবং কে তার ইনভয়েস পাঠায়। আমি জেতার প্রশ্ন করা বন্ধ করেছিলাম অনেক আগেই; এখন জিজ্ঞেস করি, ইনভয়েস কে পাঠাল।

২০২১ সালের পর ক্রিকেটের স্পনসর বাজারে একটি নির্দিষ্ট ঢেউ এসেছিল—ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ, টোকেন প্ল্যাটফর্ম, এনএফটি মার্কেটপ্লেস। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলোর জার্সির হাতা, পেছনের অংশ, ট্রফির নাম, এমনকি ম্যান অব দ্য ম্যাচের পুরস্কার—সব জায়গায় এই টাকার গন্ধ লেগেছিল। ২০২২ সালের ক্রিপ্টো শীত এবং একটি বড় এক্সচেঞ্জের পতনের পর পশ্চিমের বাজার সরে গেলেও এশিয়ার বাজার সরে যায়নি, বরং গঠন বদলেছে। ভারত ২০২২ সালের ১ জুলাই থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটে ৩০ শতাংশ কর এবং ১ শতাংশ টিডিএস আরোপ করে। এরপর স্পনসরশিপের স্থাপত্য বদলাতে শুরু করে: সরাসরি নগদ কম, টোকেন অ্যালটমেন্ট ও "অ্যাক্টিভেশন ফি" বেশি, আর কাগজের গন্তব্য দুবাই, সিঙ্গাপুর ও লন্ডন।

এই প্রতিবেদনের কেন্দ্রে একটি প্যাটার্ন, কোনো একটি একক কেলেঙ্কারি নয়। আইনি পর্যালোচনার কারণে নিচে কিছু কোম্পানির নাম সংক্ষিপ্ত রাখা হলো; নথিগুলো সংরক্ষিত, এবং প্রতিটি দাবির পেছনে তারিখ, অঙ্ক ও এখতিয়ার আছে।

মূল বিশ্লেষণ: চুক্তির সূচি থেকে মেইলবক্স পর্যন্ত

আমি সব ড্রাফট শুরু করি একটি চুক্তি-সূচি দিয়ে: তারিখ, প্রতিপক্ষ, অঙ্ক, এখতিয়ার। এই আসরের চারপাশে ঘোরা ব্লকচেইন টাকার ক্ষেত্রে সূচিটা দাঁড়াল এমনভাবে—

২০২৪ সালের মার্চ। একটি এশীয় টি-টোয়েন্টি লিগের কর্তৃপক্ষ লন্ডনভিত্তিক একটি স্পোর্টস মার্কেটিং এজেন্সির কাছে "সেন্ট্রাল স্পনসরশিপ রাইটস" বিক্রি করে। মেয়াদ তিন বছর, বার্ষিক গ্যারান্টি ৬ মিলিয়ন ডলার, সঙ্গে পারফরম্যান্স বোনাস। চুক্তিতে একটি শব্দ বারবার ফিরে আসে: "নোভেশন"। অর্থাৎ, এজেন্সি চাইলে তার দায় অন্য কারও ওপর লিখে দিতে পারে, ক্রিকেট বোর্ডের অনুমতি ছাড়াই।

২০২৪ সালের জুন। এজেন্সি সাব-লাইসেন্স দেয় সিঙ্গাপুরে নিবন্ধিত একটি হোল্ডিং কোম্পানিকে। হোল্ডিং কোম্পানির অপারেটিং সাবসিডিয়ারি নিবন্ধিত দুবাইয়ের একটি ফ্রি জোনে। ফ্রি জোনের ঠিকানায় একটি ডাকবক্স, একটি ফোন নম্বর, আর একজন "নমিনি ডিরেক্টর"—যাঁর নাম তিন বছরে দুবার বদলেছে।

২০২৪ সালের সেপ্টেম্বর। পেমেন্ট আসে দুই ধারায়। প্রথম ধারা, স্টেবলকয়েনে (USDT) মোট চুক্তির ৪০ শতাংশ। দ্বিতীয় ধারা, এক্সচেঞ্জের নিজস্ব টোকেনের অ্যালটমেন্ট, যার মূল্য ধরা হয় লঞ্চ-দামে। বোর্ডের খাতায় এই অ্যালটমেন্ট দেখায় ৬০ শতাংশ মূল্য, অর্থাৎ চুক্তির মোট "মূল্য" দাঁড়ায় দ্বিগুণের কাছাকাছি।

সমস্যাটা এখানেই। লঞ্চ-দাম একটি অনুমান, বাজারদর নয়। টোকেনের লক-আপ শেষ হওয়ার ছয় মাস পর সেই দাম পড়ে ৯০ শতাংশেরও বেশি। ফলে বোর্ডের হিসাবের বইয়ে যে বারো মিলিয়ন ডলারের "আয়", প্রকৃত নগদে তা দাঁড়ায় চার থেকে পাঁচ মিলিয়ন। বাকিটা কাগজে লেখা একটি সংখ্যা, যার ক্রেতা কেউ নেই।

চুক্তিটা খুব সাধারণ লাগছিল, যতক্ষণ না আমি মেটাডেটা টাইমজোন অনুযায়ী সাজালাম। একই খসড়া নথিতে তৈরি-সময় দেখানো হয়েছে ঢাকার সকাল ৯টা, দুবাইয়ের দুপুর ১টা এবং লন্ডনের সকাল ৯টা—তিনটি সময় একসঙ্গে সত্য হতে পারে না। সংশোধনের টাইমস্ট্যাম্প লন্ডনের রাত ১১টা, অথচ সংশ্লিষ্ট নোটিফিকেশন ইমেইলের হেডার দেখায় পাঠানো হয়েছে পরদিন সকালে। অর্থাৎ, কাগজটি যে তারিখে "সম্পাদিত" বলে দাবি করছে, সেই তারিখে এটি ছিল না।

এবার ফ্যান টোকেনের অংশটা। ফুটবলে এই মডেলটি বড় হয়েছে—একটি টোকেন প্ল্যাটফর্ম ক্লাবের সঙ্গে চুক্তি করে, ভক্তদের হাতে টোকেন বিক্রি করে, বিনিময়ে ক্লাব পায় সাইনিং ফি এবং ভবিষ্যতের ট্রেডিং রয়্যালটির একটি ছোট অংশ। ক্রিকেটে এই মডেল ছোট পরিসরে এসেছে, কিন্তু একই কাঠামোয়। ভক্তকে বলা হয় টোকেনের "ইউটিলিটি" আছে: হাঁটার সময় কোন গান বাজবে তা ভোট দেওয়া, ড্রেসিংরুমের পেছনে দাঁড়ানো একটি ভার্চুয়াল ছবি কেনা, ভবিষ্যতে "ভিআইপি অ্যাক্সেস" পাওয়া। বাস্তবে ভোটের ফল কোনো ম্যাচের সিদ্ধান্ত বদলায় না, আর ভিআইপি অ্যাক্সেসের শর্ত কখনো লিখিত হয় না।

যেটা লিখিত হয়, তা হলো রিসেল মার্কেটের ফি। প্রতিবার টোকেন হাত বদলালে প্ল্যাটফর্ম ওই লেনদেনের একটি শতাংশ নেয়। ক্লাব পায় তার ভগ্নাংশ, ভক্ত বহন করে পুরো ঝুঁকি। কলম্বোর সেই সন্ধ্যায় আমার পাশের ভক্ত ১১ ডলারে কিনে ০.৪১ ডলারে দেখছিলেন—এই ব্যবধানটি কারও লাভ, কারও ক্ষতি, আর মাঝখানে একটি কাগজ যা বলে টোকেনের "অন্তর্নিহিত মূল্য" আছে।

এনএফটি টিকিটিংয়ের অঙ্ক আরও পরিষ্কার। টুর্নামেন্টের টিকিটিং অংশীদার দাবি করে ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট ব্ল্যাক মার্কেট রোধ করবে, প্রতিটি রিসেলে মূল বিক্রেতা রয়্যালটি পাবে। প্রযুক্তিগতভাবে কথাটা সত্য। বাণিজ্যিকভাবে চিত্রটি উল্টো: টিকিটের টাকা নেওয়া হয় অনেক আগে, ডেলিভারি হয় ম্যাচের দিন। যে অ্যাপ গেটে স্ক্যান ব্যর্থ হয়, সেখানে হাজারো ভক্ত দাঁড়িয়ে থাকেন—আর ওই সময়টুকুতে অপারেটরের কাছে ইতিমধ্যে সংগৃহীত টাকা একটি ঋণ, রাজস্ব নয়। যে বোর্ড এটিকে রাজস্ব হিসেবে দেখে, সে নিজের ব্যালান্স শিটে একটি দায় ঢেকে রাখে।

আর আছে সাবকন্ট্রাক্টরের স্তর। স্টেডিয়াম ওভারলে, ক্যাটারিং, সিকিউরিটি, ব্রডকাস্ট প্রোডাকশন—এই চারটি কাজের চুক্তি যায় চারটি ভিন্ন কোম্পানির হাতে। চারটির নথিতেই ঠিকানা একটি, ইমেইল ডোমেইন একটি, আর স্বাক্ষরকারী একজন—যিনি কখনো ম্যানেজিং ডিরেক্টর, কখনো "অথোরাইজড সাইনেটরি", কখনো শুধু "ডিরেক্টর"। চার সাবকন্ট্রাক্টর, একটি মেইলবক্স, আর একটি স্বাক্ষর যা হাত বদলাতেই থাকল।

এই স্তরটাই সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে, কারণ এখানেই মানুষের মুখ থাকে। ফ্যান জোন গড়ার শ্রমিক, ক্যাটারিংয়ের কন্ট্রাক্ট স্টাফ, স্থানীয় সিকিউরিটি গার্ড—তাদের বেতন আসে চুক্তির শেষ ধাপে, এবং সেটি প্রায়ই দেরি করে। আমি চারজন প্রাক্তন কর্মীর সঙ্গে কথা বলেছি, যাঁরা বলেছেন একই কথা: "পেমেন্ট এলে দেব" এই বাক্যটি তাঁরা চার মাস ধরে শুনেছেন। যখন কোনো বোর্ড বলে টাকার প্রবাহ "সাময়িকভাবে বিলম্বিত", তখন সেই বিলম্বের সুদ কেউ গোনে না—একমাত্র যিনি গোনেন, তিনি রাতের খাবার কিনতে পারেন না।

এখানে এশিয়ার দুই এখতিয়ারের তুলনা জরুরি। ভারতের ৩০ শতাংশ কর ও ১ শতাংশ টিডিএসের অর্থ হলো, টোকেন-ভিত্তিক স্পনসরশিপ চুক্তি ভারতে বসিয়ে করা আর্থিকভাবে অহেতুক। সংযুক্ত আরব আমিরাত ২০২৩ সালের ১ জুন থেকে ৯ শতাংশ কর্পোরেট কর চালু করেছে, তবে ফ্রি-জোন কোম্পানিগুলোর জন্য শর্তসাপেক্ষ ছাড় রেখেছে। ফলে চুক্তির "মালিকানা" সরেছে দুবাইয়ে, "ব্যবস্থাপনা" সরেছে সিঙ্গাপুরে, আর "ব্র্যান্ড" রয়ে গেছে লন্ডনে। প্রতিটি ধাপে ঝুঁকি কমেছে যিনি টাকা দিচ্ছেন তাঁর জন্য, বেড়েছে যিনি টাকা পাচ্ছেন বলে দাবি করছেন তাঁর কাগজে।

প্রতিটি পরিষ্কার ব্যাখ্যারই একটা দ্বিতীয় ঠিকানা ছিল, আর সেই দ্বিতীয় ঠিকানার একজন বাড়িওয়ালা ছিল। এজেন্সি যখন বলে "সাব-লাইসেন্সিং একটি স্বাভাবিক বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত", তখন প্রশ্নটি হলো: এই সিদ্ধান্ত কার অনুমোদনে নেওয়া হলো, আর সেই অনুমোদনের রেকর্ড কোথায়? চুক্তিতে "নোভেশন" ধারাটি লেখা আছে, কিন্তু কোন সভায় সেটি অনুমোদিত হলো, সেই মিনিট নেই। আমি খুঁজে পেয়েছি একটি ইমেইল, যেখানে সময় লেখা "২৩:৪৭", আর সেটি পাঠানো হয়েছে একটি অ্যাকাউন্ট থেকে যার মালিকানা এক মাস আগেই বদলেছে।

এখানেই আমার ইনটিপি-প্রবৃত্তি সবচেয়ে সন্দেহপ্রবণ হয়। যে কাগজের পথ ঠিক যেখানে শেষ হওয়া উচিত, ঠিক সেখানেই শেষ হয়—আমি তাতে ভরসা করি না। একটি ফ্রি-জোন ডাকবক্সে পৌঁছে যদি হিসাবটি পরিষ্কার হয়ে যায়, তাহলে প্রশ্ন করতে হয়: পরিষ্কার হওয়াটা কার স্বার্থে?

আর আছে হিসাবরক্ষণের একটি কৌশল, যা সম্পূর্ণ বৈধ এবং সম্পূর্ণ বিভ্রান্তিকর—"নন-ক্যাশ কনসিডারেশন"। স্পনসর নগদ না দিয়ে টোকেন, ভবিষ্যতের সেবা, বা "ব্র্যান্ড অ্যাক্টিভেশন" দিলে বোর্ড সেটিকে চুক্তির সম্পূর্ণ মূল্যে আয় হিসেবে দেখাতে পারে। স্ট্যান্ডার্ড অ্যাকাউন্টিংয়ে এটি অনুমোদিত, তবে কেবল তখনই যখন মূল্য নির্ভরযোগ্যভাবে পরিমাপযোগ্য। একটি টোকেনের লঞ্চ-দাম দিয়ে ৬০ শতাংশ মূল্য নির্ধারণ করা মানে, সবচেয়ে উদার অনুমানকে নিশ্চিত আয়ের মতো দেখানো। এই ফাঁকটির কোনো ব্লকচেইন নেই, কোনো ক্রিপ্টো নেই—শুধু একটি ড্রাফটিং সিদ্ধান্ত।

কনট্রারিয়ান: সমালোচকরা যা মিস করেন

ক্রিকেটে ক্রিপ্টো ঢুকলে প্রথম প্রতিক্রিয়াটি হয় নৈতিকতার। সমালোচকরা খুঁজতে থাকেন একজন খলনায়ক—একটি এক্সচেঞ্জ, একটি টোকেন, একটি চটকদার ব্র্যান্ড। এই খোঁজে তাঁরা একটি সাধারণ ব্যাখ্যা এড়িয়ে যান: অদক্ষতা, কর্মী বদল, আর নগদ-সংকটে ভুগতে থাকা বোর্ড। বেশিরভাগ এশীয় লিগের বাণিজ্যিক বিভাগ বছরে দুই-তিনবার নেতৃত্ব বদলায়। যে কর্মকর্তা চুক্তি সই করেন, তিনি ছয় মাস পরে অন্য জায়গায়। ফলে ইনস্টিটিউশনাল স্মৃতি থাকে না, থাকে শুধু ফাইল। আর ফাইলের দিকে কেউ তাকায় না।

দ্বিতীয় ভুল ধারণা হলো, সমস্যাটি ভ্টিলিটি। টোকেনের দাম পড়া একটি ঘটনা; সেটি আসল ক্ষতি নয়। আসল ক্ষতি হলো ঝুঁকির স্থানান্তর। বোর্ড ভবিষ্যতের নিশ্চিত নগদ আয়ের বদলে বর্তমানের শিরোনাম-মূল্য কিনেছে। একইসঙ্গে সেই ঝুঁকি ঠেলে দিয়েছে নিচের দিকে—সাবকন্ট্রাক্টর, স্থানীয় স্টাফ, আর ভক্তের ফোনে। যখন টোকেন পড়ে, ক্ষতি বহন করে সবচেয়ে দুর্বল ব্যালান্স শিট। টুর্নামেন্টের বড় ছবিতে এটি দেখা যায় না, কারণ বড় ছবি তোলে সম্প্রচার ক্যামেরা, ইনভয়েস নয়।

তৃতীয় বিষয়টি সবচেয়ে বেশি উপেক্ষিত: খেলোয়াড়দের লোড ম্যানেজমেন্টের সঙ্গে বোর্ডের ব্যালান্স-শিট ব্যবস্থাপনার গঠনগত মিল। আমরা খেলোয়াড়কে বিশ্রাম দেওয়াকে "লোড ম্যানেজমেন্ট" বলে সাজাই, অথচ অনেক সময় সেটি বাণিজ্যিক সফরের জন্য ক্যালেন্ডার খালি করা। ঠিক একইভাবে বোর্ড যখন বলে "আর্থিক পুনর্গঠন", তখন সেটি প্রায়ই বোঝায় ভবিষ্যতের অধিকার বর্তমানে বিক্রি করা, যাতে এবারের হিসাব ভালো দেখায়। টোকেন শুধু সেই পুরনো অভ্যাসের নতুন মুদ্রা।

টেকঅ্যাওয়ে

আসল প্রশ্নটি এই নয় যে ক্রিপ্টো ক্রিকেটে ঢুকবে কি না—ঢুকবে, কারণ টাকার প্রয়োজন সত্য এবং স্পনসর বাজার সংকুচিত। প্রশ্নটি হলো, চুক্তির কাঠামো কে দেখবে। যদি স্পনসরশিপ রাইটস তিন স্তরে হাত বদলাতে পারে, তবে প্রতিটি স্তরের অনুমোদন, স্বাক্ষরকারীর পরিচয় এবং নোভেশনের মিনিট প্রকাশ্য হওয়া দরকার। টোকেন-ভিত্তিক চুক্তির ক্ষেত্রে এসক্রো বাধ্যতামূলক করা উচিত—যাতে অ্যালটমেন্টের মূল্য নির্ধারিত হয় বাজারে বিক্রি হওয়ার পর, লঞ্চ-দামে নয়। আর টিকিটিং ও ফ্যান টোকেনে ডেলিভারি না হওয়া টাকাকে রাজস্ব নয়, দায় হিসেবে দেখানো উচিত।

যে কাগজের পথ ডাকবক্সে গিয়ে থামে, সেই পথের শেষে কেউ থাকে না। পরের টুর্নামেন্ট চক্রে যখন নতুন লোগো জার্সির হাতায় আসবে, তখন একটি প্রশ্ন করা যেতেই পারে: এই লোগোর মালিক কে, আর তার ইনভয়েস কোন সময় অঞ্চলে লেখা?

গল্পটা হারানো টাকার ছিল না। গল্পটা ছিল সেই ব্যবস্থার, যা হারানো টাকাকে স্বাভাবিক বানিয়ে দেয়।