যে অফার কখনো ছিল না: শোয়েব আখতারের নীরবতা, মায়ের পরামর্শ আর পিসিবির অস্বস্তিকর রাজনীতি

"এমন কোনো ঘটনা ঘটেনি, সবই শুধু অনুমান।"

PTV Sports-এর স্টুডিওতে ক্যামেরা যখন শোয়েব আখতারের মুখে এসে থামে, তখন পর্দায় যাঁকে দেখা যায় তিনি আর সেই "রাওয়ালপিন্ডি এক্সপ্রেস" নন। তিনি একজন মাঝবয়সী মানুষ, যিনি নিজের দেশের ক্রিকেট বোর্ড নিয়ে প্রশ্নের মুখে প্রথমে হাসেন, তারপর ধীরে, প্রায় নরম গলায় এই বাক্যটি বলেন। প্রশ্নটা সহজ ছিল—পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড তাঁকে প্রধান নির্বাচক করার প্রস্তাব দিয়েছিল কি না। উত্তরের প্রথম অংশ অস্বীকার, দ্বিতীয় অংশ অভিযোগের চেয়ে বেশি কিছু—একটা অভিমান।

রাজশাহীর একটা বারান্দায় বসে আমি সেই সাক্ষাৎকার দেখছিলাম, ফোনের স্ক্রিনে ভিডিও বারবার বাফার করছিল। আমার দশ বছরের খেলা-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ক্রিকেটের সবচেয়ে শক্তিশালী মুহূর্তগুলো কখনোই মাঠে ঘটে না। সেগুলো ঘটে স্টুডিওর আলোয়, কনফারেন্স রুমের চুপচাপে, কিংবা একজন প্রাক্তন তারকার অপ্রস্তুত নীরবতায়। প্রথম রূপকটা এসে পড়ে বাইলাইনের ক্ষত হওয়ার আগেই—এই লেখার আসল বিষয় কোনো ম্যাচ নয়, ম্যাচের বাইরের সেই জগৎ, যেখানে পাকিস্তান ক্রিকেট প্রতি কয়েক মাসে নিজের প্রশাসনিক ইতিহাস নতুন করে লেখে।

শোয়েব আখতারকে চিনতে কারও বিশেষ পরিশ্রম লাগে না। ২০০৩ বিশ্বকাপে ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে ঘণ্টায় প্রায় ১৬১.৩ কিলোমিটার গতিতে করা সেই ডেলিভারি আজও আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের সর্বোচ্চ গতির তালিকায় উল্লেখযোগ্য নাম। টেস্টে তাঁর উইকেট ১৭৮-এর কাছাকাছি, একদিনের ম্যাচে ২৪৭-এর কাছাকাছি—এই অঙ্কগুলো নিয়ে বিতর্ক থাকতে পারে, কিন্তু বল হাতে তাঁর ভয়াবহতা নিয়ে বিতর্ক নেই। সংখ্যাগুলো তর্ক করে না; তারা গুনগুন করতে থাকে, যতক্ষণ না অর্থ এসে পৌঁছায়।

কিন্তু এই নিবন্ধের বিষয় তাঁর অতীত নয়, বর্তমান। অবসরের পর শোয়েব হয়ে উঠেছেন পিসিবির সবচেয়ে সোচ্চার সমালোচকদের একজন। তিনি বোর্ডের সিদ্ধান্ত নিয়ে দ্বিধা না করে কথা বলেন—কখনো দল নির্বাচন নিয়ে, কখনো খেলোয়াড়দের সুবিধা নিয়ে, কখনো প্রশাসনিক নিষ্ক্রিয়তা নিয়ে। যিনি একসময় বল হাতে প্রতিপক্ষকে ভয় দেখাতেন, তিনি এখন মাইকে সেই ভূমিকা পালন করেন। পাকিস্তানি ক্রিকেট-সাংবাদিকতার প্রেক্ষাপটে এটা ছোট পরিচয় নয়; এই ভূমিকাটাই তাঁকে বোর্ডের জন্য একইসঙ্গে মূল্যবান ও অস্বস্তিকর করে তোলে।

বোর্ডের বর্তমান চেয়ারম্যান মোহসিন নকভি। তাঁর প্রশাসনিক পরিচয়ের সঙ্গে পাকিস্তানের রাজনৈতিক প্রবাহের সংযোগ নিয়ে ক্রিকেট-মহলে নানা আলোচনা চলে—এই আলোচনা নতুন নয়, বরং কয়েক দশকের পুরোনো। পিসিবির ইতিহাসে চেয়ারম্যান পরিবর্তন, নির্বাচক পরিবর্তন আর টিম ম্যানেজমেন্টের পুনর্গঠন—এই তিনটি ঘটনা প্রায় ঋতুর মতো ফিরে আসে। গত কয়েক বছরে পাকিস্তান ক্রিকেট একাধিক প্রধান নির্বাচক দেখেছে; কেউ এসেছেন প্রতিশ্রুতি নিয়ে, কেউ গেছেন বিতর্ক নিয়ে। ইনজামাম-উল-হকের মতো নামও এই পদের চাপে হঠাৎ সরে দাঁড়িয়েছেন, আবার কেউ কেউ এসেছেন মাত্র কয়েক মাসের জন্য। এই "ঘূর্ণায়মান দরজা" সংস্কৃতিই আজকের ঘটনার পটভূমি।

সূত্র অনুযায়ী, শোয়েব আখতারের ভাইয়ের মৃত্যুর পর মোহসিন নকভি তাঁর সঙ্গে দেখা করেন এবং পাকিস্তান ক্রিকেট নিয়ে আলোচনা করেন। সেই সাক্ষাতের পরপরই দুজনের সম্পর্ক ক্রমে ঠান্ডা হতে থাকে। এরপরই মূলধারার সংবাদমাধ্যম ও সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে খবর ছড়ায়—পিসিবি নাকি তাঁকে প্রধান নির্বাচকের পদ দিতে চেয়েছে। এরপর যা ঘটে, সেটাই আসল গল্প: শোয়েব আখতার প্রথমে বলেন, তিনি মায়ের পরামর্শে পাকিস্তানের রাজনীতি ও পিসিবি থেকে দূরে থাকতে চান; তারপর স্পষ্ট ভাষায় অস্বীকার করেন যে প্রধান নির্বাচক পদে তাঁকে কোনো প্রস্তাবই দেওয়া হয়েছিল।

এখানেই এই ঘটনা সাধারণ গুজব থেকে আলাদা হয়ে যায়। সংবাদমাধ্যম যা বলছে আর শোয়েব যা বলছেন—এই দুইয়ের মধ্যে সরাসরি বিরোধ আছে। একদিকে দাবি: বোর্ড প্রস্তাব দিয়েছে। অন্যদিকে অস্বীকার: এমন কোনো ঘটনাই ঘটেনি। এই বিরোধটাই এই খবরের একমাত্র যাচাইযোগ্য বস্তু, আর সেই বস্তুটি যাচাইয়ে এখনো পিসিবির কোনো সরকারি বিবৃতি আসেনি।

এই অনুপস্থিতিটাই তাৎপর্যপূর্ণ। পাকিস্তান ক্রিকেটে প্রশাসনিক নিয়োগ প্রায়ই সংবাদমাধ্যমের মধ্য দিয়ে "পরীক্ষামূলকভাবে" বেরিয়ে আসে—কখনো ফাঁস হয়ে, কখনো ইচ্ছাকৃতভাবে। যদি সত্যিই একটি আনুষ্ঠানিক প্রস্তাব থাকত, তাহলে বোর্ডের পক্ষ থেকে একটি অন-রেকর্ড নিশ্চিতকরণ বা অস্বীকারের প্রত্যাশা করা স্বাভাবিক ছিল। সেটা না আসা মানে দুটো সম্ভাবনার একটা সত্য: হয় প্রস্তাবটি কখনোই আনুষ্ঠানিক হয়নি, বরং একটা অনানুষ্ঠানিক ইশারা ছিল; নয়তো খবরটি এমন এক সময়ে ছড়ানো হয়েছে, যখন বোর্ড নিজেই জনমত পরীক্ষা করতে চেয়েছে।

দ্বিতীয় সম্ভাবনাটা পাকিস্তানি ক্রিকেটে নতুন কিছু নয়। কোনো পদে কাউকে বসানোর আগে জনপ্রতিক্রিয়া বুঝে নেওয়া, কিংবা অভ্যন্তরীণ দলাদলির চাপে কোনো নাম সামনে এনে দেখা—এসব পদ্ধতিগত সংস্কৃতির অংশ হয়ে দাঁড়িয়েছে। এখানে হিসাবটা সোজা: বোর্ড চাইলে একটি নাম সামনে ছুড়ে দিতে পারে, জনতা যদি উৎসাহ দেখায়, তবে সেটা চূড়ান্ত করা যায়; যদি প্রতিক্রিয়া নেতিবাচক হয়, তবে "এমন কোনো প্রস্তাবই ছিল না" বলে পিছিয়ে আসা যায়। এই দুইমুখী কৌশল প্রশাসনিক ঝুঁকি কমায়, কিন্তু একই সঙ্গে সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্বচ্ছতা ধ্বংস করে। আর স্বচ্ছতা ধ্বংস হলে ক্ষতিটা শুধু একটি পদের নয়, গোটা প্রতিষ্ঠানের।

এখানেই বোর্ড-কিংবদন্তির সম্পর্কের প্রশ্ন আসে। শোয়েব আখতারের মতো ব্যক্তিত্বকে প্রধান নির্বাচক পদে আনার প্রস্তাব—যদি সত্যি হয়—তাহলে সেটা শুধু দক্ষতার হিসাব ছিল না, বরং জনসম্পর্কের হিসাবও ছিল। একজন সোচ্চার সমালোচককে বোর্ডের ভেতরে ঢুকিয়ে দিলে বাইরের আওয়াজটা এক ধাক্কায় বন্ধ হয়। এই কৌশল বিশ্বের নানা ক্রিকেট বোর্ডই প্রয়োগ করেছে—সমালোচককে দায়িত্ব দিয়ে সমালোচনার ভিত্তিটাই সরিয়ে দেওয়া। কিন্তু কৌশলটি তখনই কাজ করে, যখন প্রস্তাবের পেছনে একটি স্পষ্ট, সুগঠিত, বিশ্বাসযোগ্য প্রক্রিয়া থাকে। প্রক্রিয়াটা যদি অস্পষ্ট হয়, তাহলে সেই সমালোচকই হয়ে ওঠেন বোর্ডের সবচেয়ে বড় খরচ।

তুলনার জন্য বলা যায়, অস্ট্রেলিয়া কিংবা ইংল্যান্ডের বোর্ডগুলো নির্বাচক নিয়োগে সাধারণত প্রকাশ্য ও সময়সীমাবদ্ধ প্রক্রিয়া মেনে চলে; নিয়োগের আগে ভূমিকা, মেয়াদ আর দায়িত্ব নির্ধারণ করা হয়। ভারতীয় বোর্ডও শেষ দিকে কিছুটা আনুষ্ঠানিকতা বাড়িয়েছে। পাকিস্তানে এই আনুষ্ঠানিকতার অভাব সুদূরপ্রসারী—প্রতিটি নিয়োগের পরেই প্রশ্ন ওঠে, সিদ্ধান্তটা কার, চাপটা কার, আর মেয়াদটা কতদিনের। সেই প্রশ্নগুলোর উত্তর না মেলায় ভরসার ঘাটতি জমে, আর প্রতি নতুন নির্বাচককেই সেই ঘাটতির বোঝা কাঁধে নিয়ে শুরু করতে হয়।

শোয়েবের সাক্ষাৎকারে আরও একটি বাক্য আছে যা সহজে চোখ এড়িয়ে যায়: "আমি পাকিস্তান ক্রিকেটের সেবা করতে চাই, কিন্তু আমি মনে করি সেবা করার আরও অনেক উপায় আছে।" এই বাক্যটি আসলে একটি শিল্প-নীতিগত বিবৃতি। এর মানে পরিষ্কার—প্রাক্তন খেলোয়াড়দের কাছে বোর্ডের পদ এখন একমাত্র বা সবচেয়ে মূল্যবান পথ নয়। ধারাভাষ্য, মিডিয়া, একাডেমি, বোর্ড-নিরপেক্ষ পরামর্শদাতার ভূমিকা—এই পথগুলো এখন আরও নিয়ন্ত্রণযোগ্য, কম রাজনৈতিক, আর সম্ভবত বেশি সম্মানজনক। কিছু গল্প কে জিতল তা নিয়ে নয়, কে সাক্ষী ছাড়া পড়ে রইল তা নিয়ে—এখানেও তাই; বড় প্রশ্নটা শোয়েব কেন রাজি হননি নয়, বড় প্রশ্নটা হলো বোর্ডের ভেতরে ঢোকার অর্থ এখন কেন এত কমে গেছে।

এই হিসাবটা লাভ-ক্ষতির চেয়ে বেশি কিছু। একটি বোর্ড যত বেশি প্রাক্তন তারকাকে নির্বাচক বা প্রশাসকের ভূমিকায় টানতে পারে, তত বেশি তার সিদ্ধান্ত গ্রহণের ভিত্তি বিস্তৃত হয়। বিপরীতে, যখন নামী প্রাক্তনরা প্রকাশ্যে দূরে সরে দাঁড়ান, তখন প্রতিভার সরবরাহ-শৃঙ্খল সংকুচিত হয়—শুধু পদের জন্য নয়, ভরসার জন্যও। পাকিস্তানে এই সংকোচন এখন একটা নীরব প্রবণতা। প্রতি মৌসুমে কেউ না কেউ একটা পদ ফিরিয়ে দেন, আর সেই ফিরিয়ে দেওয়া প্রতিবার একটু একটু করে বোর্ডের বিশ্বাসযোগ্যতা খেয়ে ফেলে।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে প্রচলিত পড়াটা ভেঙে যায়। সহজ পাঠটা এই—পিসিবি প্রস্তাব দিয়েছিল, শোয়েব প্রত্যাখ্যান করেছেন, এবং সেই প্রত্যাখ্যান তাঁর সততা ও স্বাধীনতার প্রমাণ। এটি আরামদায়ক পাঠ, এবং সম্ভবত ভুল।

প্রথম ভুলটা হলো এই ঘটনাটাকে "ঘটনা" হিসেবে ধরে নেওয়া। শোয়েব নিজেই বলেছেন, এমন কোনো ঘটনা ঘটেনি। যদি সত্যিই কোনো প্রস্তাব না থাকে, তাহলে প্রত্যাখ্যানও নেই—থাকে শুধু একটা প্রতিধ্বনি, যা সংবাদমাধ্যম তৈরি করেছে আর জনতা ছড়িয়েছে। এই ক্ষেত্রে প্রকৃত সংবাদের বস্তু হলো বোর্ডের যোগাযোগ-শূন্যতা, কোনো নায়কত্বের গল্প নয়। জনপ্রিয়তার চক্রে আমরা যাকে প্রতিরোধ বলছি, সেটি হয়তো শুধু একটি শূন্যতার চারপাশে গড়া আখ্যান।

দ্বিতীয় ভুলটা হলো "মায়ের পরামর্শ" বাক্যটিকে শুধু আবেগ হিসেবে পড়া। পারিবারিক পরামর্শের আবরণে যা লুকিয়ে থাকে তা হলো একটি কূটনৈতিক প্রস্থান-কৌশল। সরাসরি "বোর্ডের সঙ্গে কাজ করা ঝামেলার" বললে সম্পর্ক আরও তিক্ত হতো; বরং "মা নিষেধ করেছেন" বললে অস্বীকারটা ভদ্র হয়, ব্যক্তিগত হয়, আর অভিযোগের তির ছাড়াই হয়। এই কৌশলটি ইচ্ছাকৃত ভদ্রতা হতে পারে, কিংবা নিজের অবস্থান রক্ষার একটি সচেতন ঢাল।

তৃতীয়, এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর ভুলটা হলো এই সিদ্ধান্তকে সংস্কারের জয় বলে ভাবা। বাস্তবতা উল্টো। একজন প্রাক্তন ফাস্ট বোলার, যিনি বোর্ডের গঠন নিয়ে সবচেয়ে কড়া ভাষায় কথা বলেন, তিনি যদি বোর্ডের ভেতরে না ঢোকেন, তাহলে সমালোচনাটা বাইরে থাকেই—কিন্তু পরিবর্তনটাও বাইরে থাকেই। যে ভূমিকা তাঁকে সবচেয়ে বেশি ক্ষমতা দিত, সেখান থেকেই তিনি সরে দাঁড়ান। এতে বোর্ডের সাময়িক লাভ, আর ক্ষতি হয় সেই সিদ্ধান্তগুলোর, যেগুলো তাঁকে দায়িত্ব নিয়ে বদলাতে হতো। রিপ্লেতে আমি ভিড় খুঁজি, কিন্তু ভিড়টাই তো অনুপস্থিত খেলোয়াড়—এখানেও সেই অনুপস্থিত খেলোয়াড়টাই বোর্ডের নিজের সংস্কার।

এই তিনটি ভুলের যোগফলে দাঁড়ায় একটি শান্ত, প্রায় দুঃসংবাদী সত্য: পাকিস্তান ক্রিকেটে বোর্ড-বিরোধী কণ্ঠস্বর আর বোর্ডের ভেতরের সংস্কার—এই দুই জিনিস আজ আর একসঙ্গে বসছে না। কেউ কেউ ক্যামেরার সামনে থাকতে বেছে নিচ্ছেন, কেউ কেউ নিরাপদ দূরত্ব বজায় রাখছেন। এতে কোনো পক্ষই সম্পূর্ণ দোষী নয়, কিন্তু এই ব্যবধানটাই সবচেয়ে বড় ক্ষতি।

সামনে কী দেখতে হবে, সেটা স্পষ্ট। প্রথমত, পিসিবি যদি এই ঘটনায় কোনো সরকারি বিবৃতি দেয়, তাহলে বোঝা যাবে প্রস্তাবটি আদৌ ছিল কি না—আর সেই উত্তরই ঠিক করে দেবে, খবরটি ছিল সাংবাদিকতা, নাকি জনমতের পরীক্ষা। দ্বিতীয়ত, নতুন প্রধান নির্বাচকের নাম কে হবেন—সেই নামই বলে দেবে, প্রক্রিয়াটা কতটা স্বচ্ছ ছিল। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, পরবর্তী কয়েক মাসে আরও কতজন প্রাক্তন তারকা বোর্ডের প্রস্তাব ফিরিয়ে দেন—এই সংখ্যাটাই পাকিস্তানি ক্রিকেটের প্রশাসনিক স্বাস্থ্যের সবচেয়ে সৎ সূচক।

একটা প্রশ্ন নিয়ে শেষ করি। আমরা যদি প্রতি মাসে এমন একটা প্রস্তাব-প্রত্যাখ্যানের গল্প পাই, যেখানে কেউ কখনো প্রস্তাব দেয়নি আর কেউ কখনো প্রত্যাখ্যান করেনি—তাহলে আসলে কে এই খবরের নায়ক? শোয়েব আখতার, নাকি সেই চুপচাপ প্রশাসন, যার কোনো বাক্য নেই?